Pleegvader (51) uit Halderberge vrijgesproken van ontucht met 14-jarige pleegdochter wegens gebrek aan steunbewijs
De Rechtbank Zeeland-West-Brabant heeft een 51-jarige man uit de gemeente Halderberge vrijgesproken van het plegen van ontucht met zijn 14-jarige pleegdochter. De man stond terecht voor de feitelijke aanranding van het meisje, dat in het kader van een uithuisplaatsing aan zijn zorg was toevertrouwd. Hoewel de rechtbank de verklaringen van het slachtoffer betrouwbaar acht, ontbreekt het noodzakelijke wettige 'steunbewijs' in het dossier om tot een veroordeling te kunnen komen.
De beschuldigingen: Kriebelen en aanrakingen in bed
Volgens de aangifte vonden de grensoverschrijdende handelingen plaats in november 2023. Het destijds 14-jarige slachtoffer verklaarde dat haar pleegvader tot tweemaal toe naar haar slaapkamer kwam terwijl zij in bed lag. Hij zou haar sok hebben uitgetrokken, aan haar blote voet hebben gekriebeld en deze vervolgens tegen zijn geslachtsdeel (met gesloten broek) hebben gedrukt. Ook zou hij op een gegeven moment ongewenst over haar heen zijn gebogen en op haar borst zijn gaan liggen.
De rechtbank oordeelt dat het slachtoffer hierover in de kern zeer consistent heeft verklaard tijdens haar zogeheten studioverhoren bij de politie. De rechters twijfelen daarom niet aan de geloofwaardigheid en betrouwbaarheid van haar verhaal. In het Nederlandse strafrecht geldt echter de strikte regel dat de verklaring van één getuige of aangever niet voldoende is om iemand te veroordelen; er is altijd objectief steunbewijs nodig (unus testis nullus testis). Dit is bedoeld om valse of onbewijsbare beschuldigingen te voorkomen.
Steunbewijs valt weg
Het Openbaar Ministerie dacht het benodigde steunbewijs te hebben gevonden in de getuigenverklaring van de biologische dochter van de verdachte, die de kamer met het slachtoffer deelde, en in een WhatsApp-gesprek tussen de verdachte en zijn ex-vrouw.
- Verklaringen van de dochter: De rechtbank oordeelt dat de dochter tijdens haar verhoren te veel tegenstrijdigheden vertelde over de exacte momenten waarop de handelingen zouden hebben plaatsgevonden. Ook verklaarde zij over details die het slachtoffer zelf niet had genoemd, en verzweeg ze zaken (zoals het op de borst liggen) die ze volgens het slachtoffer wél had moeten zien. Door deze grote afwijkingen is haar verklaring ongeschikt als bewijs.
- WhatsApp-berichten: In het dossier zat een app-gesprek waarin de man aan zijn ex schreef: "De eerste keer is een domme fout. De 2de keer is haar schuld". Hoewel justitie dacht dat dit over de aanrandingen ging, verklaarden zowel de man als zijn ex-vrouw overtuigend bij de rechter-commissaris dat dit bericht daadwerkelijk ging over de twee keer dat zij in hun relatie uit elkaar waren gegaan. Daarmee valt ook dit bewijs weg.
Volledige vrijspraak
Omdat de verdachte de ontuchtige handelingen consequent heeft ontkend en alle aangedragen steunbewijzen door de rechtbank van tafel zijn geveegd, is er wettelijk gezien onvoldoende bewijs om tot een veroordeling te komen. De rechtbank heeft de 51-jarige man daarom volledig vrijgesproken van de ten laste gelegde feiten. Als direct gevolg hiervan is ook de schadeclaim van het meisje, ter waarde van € 3.250,-, niet-ontvankelijk verklaard door de rechters.
Gerelateerde artikelen
