Maandenlang onterecht in de cel voor fatale val van 83-jarige vrouw in Veenendaal
Een man heeft ruim drie maanden in een cel doorgebracht als moordverdachte, terwijl er volgens zijn advocaat vanaf het begin af aan geen enkele aanwijzing was voor een misdrijf. De zaak draait om de dood van een 83-jarige vrouw uit Veenendaal. Inmiddels is de man vrijgelaten, omdat ook justitie nu toegeeft dat alles wijst op een noodlottig ongeval.
Steun ons vrijwilligerswerk ☕
Wij geloven dat onafhankelijke misdaadverslaggeving voor iedereen vrij toegankelijk moet zijn. Daarom vind je op Moordplekken.nl géén betaalmuren of gesloten premium-artikelen. Ons platform wordt met passie gedraaid door een klein team van vrijwilligers. Waardeer je ons speurwerk en de uitgebreide dossiers? Met een kleine, eenmalige donatie via Buy Me a Coffee help je ons de maandelijkse serverkosten te dekken. Elke bijdrage, hoe klein ook, is enorm welkom en houdt de site in de lucht!
'Niets wees op moord of doodslag'
Toen de 83-jarige vrouw op 15 januari dood werd gevonden in haar woning aan de Sandenburg, werd haar mannelijke huisgenoot direct aangemerkt als hoofdverdachte. Zijn voorarrest werd door rechters meermaals verlengd. Toch stelt zijn advocaat, Cem Polat, in gesprek met AD-journalist Joni van Essen dat deze gevangenhouding onterecht was. "Wij hebben vanaf het begin af aan gezegd dat hij onschuldig is."
Volgens de raadsman toonde het pathologisch rapport al in een vroeg stadium aan dat de verwondingen van de vrouw het gevolg waren van een valpartij. "Ook de mogelijkheid van geweld is onderzocht, maar alles wees duidelijk op een val. Niets wees op geweld, moord of doodslag. Sterker, alles wees op het tegendeel," benadrukt Polat.
Gevangen door een zweem van verdachtmakingen
Ondanks de forensische bevindingen bleef het Openbaar Ministerie vasthouden aan de moordtheorie. Volgens advocaat Polat werd de zaak enorm vertroebeld door de ongebruikelijke woonsituatie: een jongere man die bij een bejaarde vrouw intrekt. Buurtbewoners vonden dit opvallend, wat mogelijk bijdroeg aan de tunnelvisie van justitie. "Maar zoiets mag nooit bepalend zijn voor een inhoudelijke beslissing over een zaak," aldus de advocaat.
