Rechtbank spreekt twintiger vrij in Gelderse zedenzaak wegens cruciaal gebrek aan steunbewijs

Rechtbank spreekt twintiger vrij in Gelderse zedenzaak wegens cruciaal gebrek aan steunbewijs

De rechtbank Gelderland heeft een jonge man vrijgesproken van het plegen van seksuele handelingen tegen de wil van een vrouw. Hoewel de twee partijen gedetailleerd en consistent verklaren over een intieme ontmoeting in februari 2025, staan hun verklaringen over wederzijdse instemming lijnrecht tegenover elkaar. Omdat overtuigend wettig steunbewijs ontbreekt, is de verdachte door de rechter ontslagen van rechtsvervolging.

De grens tussen 'ja' en 'nee'

De afspraak vond plaats op 22 februari 2025 in de woning van de verdachte. Volgens het dossier vonden daar verschillende seksuele handelingen plaats. Beide partijen bevestigen dat deze handelingen zijn uitgevoerd en dat de man voorafgaand steeds vroeg of dit mocht. De crux van de rechtszaak zat in het antwoord op die vraag.

De vrouw stelde dat zij meermaals en resoluut "nee" antwoordde. De verdachte stelde daarentegen dat zij telkens instemde en volmondig "ja" zei. Omdat er niemand anders in de woning aanwezig was, veranderde de strafzaak in een juridisch complex woord-tegen-woord-dilemma.

Boze vriendin als alternatieve oorzaak voor emoties

In zedenzaken kunnen zichtbare, hevige emoties van een slachtoffer kort na het incident soms dienen als steunbewijs. Meerdere getuigen, waaronder de vader van de vrouw, verklaarden inderdaad dat de vrouw vlak na de afspraak zeer geëmotioneerd was. De rechtbank oordeelt echter dat hier juridisch behoedzaam mee moet worden omgegaan, omdat de emoties ook een ándere aannemelijke oorzaak kunnen hebben.

Uit het onderzoek bleek namelijk dat de vrouw, direct na haar vertrek uit de woning, een vriendin had gebeld. Deze vriendin werd ontzettend boos op haar omdat ze stiekem met een 'jongen van 21' had afgesproken. Een andere getuige omschreef de vrouw kort daarna als 'opgewonden', maar niet specifiek als heel boos of verdrietig. Omdat de rechtbank niet onomstotelijk kan uitsluiten dat haar emotionele toestand voortkwam uit de ruzie met haar vriendin, mag dit gedrag in deze zaak niet als steunbewijs worden gebruikt ter bevestiging van misbruik.

De rechtbank benadrukt expliciet dat de vrijspraak níét betekent dat de vrouw niet de waarheid spreekt, maar enkel dat het wettig vereiste bewijs ontbreekt om een daderschap onomstotelijk vast te stellen.